3 为什么三位一体被接受
在我看来，圣经中反对三位一体是令人信服的。然而，多数基督徒信奉三位一体 ，而且，他们诬蔑不信奉三位一体为非基督教徒，反对三位一体教义的人被审判为异端，有的被直接处死或者死于火刑。这一斗争持续了多个世纪。耶稣成为上帝仅是一些主教的决定，违反经义，偏离正道。但为什么有这么多的人认为不接受三位一体是异端？
3-1 源自异教的理论和影响
不信三位一体理论的人一直认为三位一体学说是典形的借用异教来源。根据这种看法，神的简单概念在教会早期便失去了，透过对异教理论的适应，这种费解的三位一体理论便被采纳了。而这程序的证据这是，透过三位一体和在异教里和印度教里神三位一组或一体概念的比较。印度教有三位一体，例如三体合一。佛教的法身,本身,应化身。再追溯到巴比伦时代，将神氏三个一组地或三位一体地进行崇拜是很普遍的。而这种影响更在基督教的之前和之后几个世纪里在埃及、希腊、和罗马流行。而十二使徒死后，那些不信三位一体的教徒认为那些异教信仰开始侵入基督教。第一和第二世纪时候的基督文书也反影了一些关于耶稣和神、父是同一体的信仰，但反三位一体的人认为正在那时一体便由这种渗透性的同存中演变出来。
三位一体的思想源自古代其他宗教。其他宗教中找到的有三合一、三变一、或者一变三神祗源远流长。古埃及三合一神祇，既是三，又是一。
古埃及三合一神祇：
奥西里斯-王
伊希斯-镭
荷鲁斯-斯卡然斯
印度教在1000 BC宣称一个神存在于三种，即三位一体真神：
创造之神-梵天众生之父
护持神-毗湿奴司掌生命之保存
破坏之神-湿婆改造者
中国神话三位一体神祇：
盘古
伏羲
和女娲
因此，当西奥菲勒斯，安提阿主教在AD170首次将特里亚斯引进基督教文学，这个词trinitas'最初使用是AD200，他们引入了异教的概念，并延续了几千年。
巴里坎利夫（2）指出，“凯尔特三位一体宗教流行...这'三'是经常表达意象的，例如，权力，3面石从卡瓦，在爱尔兰头部或从巴韦法国北部三头神描绘，这一经常性的主题在凯尔特艺术中也有发现。这一概念更多在罗马，英国和法国的罗马宗教表现，三个女神，一起组成团结的力量，权力和生育的形式。另一个，但不普遍的女性三位一体是Saluviae..在瑞士和西班牙可能指的是Lugh等三重形式。在海岛的爱尔兰文学，三位论是一个反复出现的主题。伟大的女神，她的复数形式，Morrigna Morrigan，分解为三个：Morrigan，Badb和Nemain。我们会不禁想卢肯提出划分的Esus，Teutates和Taranis，是凯尔特三位论的进一步体现。
因此，毫不奇怪的是作为一个三位一体的想法很容易在欧洲接受了，适应了异教文化，圣经的唯一真神真理我们的信念却不被允许。越多的观察搜索，发现了坎利夫所谓的“三位论”异教徒有三种形式或个人的证据。例子包括：在曼恩岛“三腿的曼恩”的标志，在基督之前，意大利和小亚细亚硬币上也有这一发现;三重结[所谓的竹叶]和象征，就是参考一些'原始形式的三位一体'，在整个布列塔尼，爱尔兰和英国西部发现铭文和艺术，片岩小牌匾有三个女性形象代表'三个母亲，一个三位的神。早在罗马时期，母亲女神这些在西方很普遍，这可能反映了早期铁器时代的传统。最原始的在英国巴斯罗马博物馆。
希腊的影响
希腊神话是众所周知的，这是有很多有关勇士牺牲自己传说，对神的胜利，然后复活，升'天堂' ，变成了被供奉在地球上的神。赫拉克勒斯是典型的例子，马丁亨格尔也列出了许多。可以很容易地看到人们听说过一些基督教福音，但不注意内容。混淆耶稣的故事与这些类型的神话和传说。因此，他们最终看到耶稣作为神之一，最终自然和容易走向三位一体的理论，因此,我们要区别基督福音和神话。再次，如果他们已注意到基督教信息的话，他们会看到基督与神话之间的重要区别，真正的基督是现实。但由于他们没有充分注意神在福音中的道，他们最终被周围神话方面的故事所包围，而不是对神的话语充分重视，耶稣作为神唯一的儿子。
罗马的影响
大约AD8，奥维德出版了诗集名为Metamorphoses。他们的故事层出不穷，如何神下降到地球，变成人，然后又回到天堂。等等。把罗马统治者说成是神的化身，这些想法是在第一世纪，因此，当保罗和巴拿巴行了神迹（徒14:11）常见，人们以为他们是赫耳墨斯和宙斯（木星）。注意：当然，保罗否认了这一说法！西塞罗写信给亚洲的领导人并鼓励他作为神的人据说从天上来的（QuintemFratremIi7）降临到地球。在BC30贺拉斯致信奥古斯都恺撒让他作为水星的化身，并写道，水星的儿子，是从天上降下来和'赎人罪'（诗一.2）。在公元前40维吉尔提出类似的预言说：“后来解释为基督徒弥赛亚的预言”（4）。我觉得这一切非常重要的。一个前世存在的神来作为地球人，作为一个救世主，替人类赎罪等等，都是异教思想。而正是这些被基督徒抓住，后来作为正统基督教三位一体的教义。三位一体一个难以回答的问题是：'在耶稣时代你怎么解释你的信仰和希腊和罗马异教徒之间的巨大相似之处？这个问题更难回答时，终于被迫承认新约圣经本身是关于三位一体，神化身成为人，预耶稣等，并取得致命的问题，一些新旧约段落被他们用来支撑三位一体或引用使徒揭露它们的话暗指。我已经经常研究并指出了这一点，例如，我对菲2的评论。
罗马的政策不是要嘲笑民的神，他们征服而是引入他们自己的宗教制度。“神将纳入当地罗马万神殿，一个可能合并宙斯或木星的幌子，其结果是，一个连锁仪式可能维持不破坏复杂的至高无上的罗马当地文化” （5）。当罗马引入基督教，这种心态继续，因此君士坦丁的基督教版本和本地异教文化三位论融合。为了执行罗马帝国的信念，君士坦丁开始实施建造教堂的方案。“这是一个异教徒的习俗，神灵崇拜，通过印象深刻的建筑物，将异教成功地转移到基督教。这对基督教传统是完全陌生的...” （6）狄奥多西随后在试图确保三位一体是基督教唯一国教。这意味着对异教，三位一体的基督徒活动。但是，这些运动不可避免地遇到阻力，罗马帝国寻求妥协来尽可能保持自己的优势。因此，通过一项法律，禁止在异教圣地前点灯，但反而在基督教祭坛和陵墓前允许点灯。杰罗姆理认为这一异教的做法是不可接受的，但却在基督教的范围内完成。
至公元325第一次君士坦丁堡公会议，大公会议在重新修订尼西亚信经时上引入了三位一体概念。在君士坦丁大帝穿针引线之下，第一次基督教大公会议后世称为第一次尼西亚公会议终于召开了。会议讨论的是“同质”和俄利根的“同永”这两个问题。结果，亚利乌派被判为异端。在此，教会第一次公认耶稣和天父上帝是同一本质，是同等的，井通过了尼西亚信经。由于这个结论是在君士坦丁大帝的武力胁迫下促成的，没多久以后，不论君士坦丁大帝抑或多数东方教会的主教们，竟都拒绝尼西亚公会议采纳的尼西亚信经。君士坦丁是一个政治家，一个战士。他不是圣经的学生，也不是一个神学家，其实他甚至不是一个很严肃的基督徒（8）。虽然他接受了基督教，他说，他并不想受洗，因为他想继续活在罪恶中。他似乎已经知道，基督教是为帝国做正确的事情。因此，基督教，我们来了。君士坦丁，基督教的盲目跟风，许多人却分享了看似是基督其实是曾在世界上存在很久的异教看法，只有异教徒的看法和许多其他的普林尼明确耶稣是上帝。所以当君士坦丁在尼西亚主持主教之间的争端。耶稣是谁，他当然假设耶稣是上帝是传统的基督教。
Notes
(1) Barry Cunliffe, The Ancient Celts (London: Penguin, 1999) p. 17
(2) Rudolph Bultmann, Theology Of The New Testament (New York: Scribner's, 1965) Vol. 1 p. 166; F.B.Craddock, The Pre-Existence Of Christ In The New Testament (Nashville: Abingdon, 1968); M. Wiles, The Remaking Of Christian Doctrine (London: S.C.M., 1974) Chapter 3.
(3) Martin Hengel, The Cross Of The Son Of God (London: S.C.M., 1986) pp. 192-194.
(4) Frances Young, in John Hick, ed., The Myth Of God Incarnate (London: S.C.M., 1977) p. 97.
(5) Charles Freeman, AD381: Heretics, Pagans And The Christian State (London: Pimlico, 2008) p.18.
(6) Freeman, ibid p. 48.
(7) Pliny (the Younger), Epistles 10.96. English translation in A New Eusebius: Documents Illustrative Of The History of The Church To AD 337, ed. J. Stevenson (London: S.P.C.K., 1974) pp. 13-15.
(8) There's strong historical evidence that Constantine was scarcely a Christian himself by the time of the Council of Nicea. The idea is commonly held that he saw a vision of Christ at the battle of Milvan Bridge in AD312 and then converted to Christianity in gratitude, especially as Christ supposedly told him to lead his soldiers with the sign of the cross. However, there is serious evidence against this. After the battle, he claimed that "The supreme deity" had helped him, and he placed "the heavenly sign of God" on his soldier's shields. But historical sources dating from soon after the battle state that this sign was not the cross, but the chi-ro sign, or labarum- the emblem of the sun god. It was only many years later that Eusebius wrote a biography of Constantine, in which he claimed that this had actually been the sign of the cross. After the battle in AD312, Constantine erected a triumphal arch opposite the Colosseum in Rome to celebrate the victory- and covered it with reliefs of Mars, Jupiter, Hercules [the gods of war], and ascribed victory to the power of the Sun god. Depictions of the battle show no soldier with any cross on his shield! As late as AD320, Constantine's coins represented him with the crown of the 'Sol Invictus', the Sun god cult. And was it co-incidence that he declared December 25th, the main festival of the 'Sol Invictus', as the birthday of Jesus? Further, his new capital, Constantinople, was committed to the care of the local protecting deities, Rhea and Tyche- Constantine built temples for them all over his new capital.
